Na última década, a direita lamentou a “cultura do cancelamento”. A ideia era que a esquerda alimentou injustamente a histeria racial e de gênero para restringir os termos do debate e lançar em um estado de aniquilação social qualquer um que tivesse violado os termos obrigatórios. Adolescentes que cantavam músicas de rap foram impedidos de entrar na faculdade. Figuras políticas que não conseguiram usar os últimos eufemismos se viram lançadas no vazio.
Agora, com o segundo governo Trump, as regras da aniquilação social estão aparentemente sendo reescritas em tempo real. As nomeações presidenciais de Robert F. Kennedy Jr. e Pete Hegseth poderiam ter sido descarriladas, ou nem mesmo tentadas, na primeira presidência de Trump. No entanto, apesar das acusações obscenas contra os dois indicados, os republicanos do Senado se mantiveram firmes e confirmaram os dois nomes.
Da mesma forma, quando jornalistas de esquerda expuseram um jovem funcionário do DOGE, Marko Elez, por postagens nas redes sociais usando um pseudônimo, incluindo “Eu era racista antes de ser legal” e “normalize o ódio indígena”, Elez renunciou — no que equivalia a um autocancelamento preventivo. Elez pode ter ironicamente surfado no “limite” do discurso, violando um tabu por uma sensação de emoção, mas quando sua identidade foi revelada, ele esperava a antiga penalidade. Então algo diferente aconteceu: os colegas de Elez se uniram em seu apoio, com o vice-presidente J. D. Vance argumentando que “atividades estúpidas nas redes sociais não deveriam arruinar a vida de um garoto”. O que teria terminado com uma sentença de morte social cinco anos atrás tornou-se, em vez disso, um deslize passageiro. O vice-presidente rejeitou o cálculo da cultura do cancelamento de esquerda, demonstrando que o perdão, a lealdade e o senso de proporção devem fazer parte do processo de tomada de decisão em controvérsias assim. Elez foi reintegrado.
Tudo isso é salutar. Mas neste período de renegociação, a direita deve olhar mais profundamente para a dinâmica do cancelamento social e adotar um método sistemático daqui por diante. A proposta de longa data da direita — “cancelar a cultura do cancelamento” — pode ser um bom slogan, mas não é suficiente como filosofia de governo. A realidade é que não se pode cancelar a cultura do cancelamento. Regras de etiqueta, propriedade e aceitabilidade sempre existirão; pessoas que violam os tabus centrais de uma sociedade sempre correrão o risco de exclusão.
Em outras palavras, todas as culturas cancelam. A questão é: para quê e por quem.
Quando a esquerda tinha poder sobre a cultura, ela tinha uma resposta pronta para as questões de valores e poder. Ela propôs a interseccionalidade, a teoria crítica da raça e o culto de gênero como uma ideologia operacional e guia para policiar o discurso. Se você violasse os princípios dessas teorias em um bate-papo de trabalho ou em uma postagem de mídia social, você se colocava em risco de consequências sociais. O New York Timesa atlântico seu a Gawker podem arruinar uma carreira ou excluir um indivíduo da sociedade educada ao expor uma gafe ideológica. Até mesmo instituições ostensivamente de direita frequentemente cedem às suas exigências.
Agora que a direita está em ascensão, ela tem a oportunidade de fornecer uma resposta melhor a essas perguntas. Devemos reconhecer que a cultura é uma maneira da sociedade estabelecer uma hierarquia particular de valores e fornecer uma maneira de policiar os limites. E então devemos propor um novo conjunto de valores que expanda o alcance do discurso aceitável para a direita e forneça um método para julgar os limites. A partir da perspectiva da política prática, isso determinará como a direita pode proteger seus próprios membros de tentativas injustas de cancelamento e como pode impor consequências justas a oponentes políticos que violem os novos termos.
Uma série de eventos futuros colocará as novas regras à prova. As confirmações de RFK Jr. e Pete Hegseth dominaram as manchetes. Mas haverá testes em casos de menor perfil, para os indicados a vice-secretário e secretário assistente, que talvez sejam mais vulneráveis. A esquerda tentará usar declarações públicas provocativas desses indicados contra eles. Os senadores republicanos devem resistir à tentação de reagir dentro desse enquadramento; em vez disso, eles devem manter um senso de proporção e tratar cada caso em seu contexto mais completo. Postagens em mídias sociais, muitas vezes imbuídas de ironia e hipérbole, não devem mais ser motivos para aniquilação social e profissional automática.
Os americanos estão cansados do discurso estreito e das injustiças da última década. Se pudermos reescrever as regras da cultura do cancelamento, então a presidência de Trump pode marcar uma nova era de liberdade cultural. E a direita pode mudar de uma postura de defesa permanente para uma de governar em nome de seus próprios princípios.
Christopher F. Rufo é um pesquisador sênior do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e autor de America’s Cultural Revolution (“A Revolução Cultural Americana”)
