Na semana passada, Mark Zuckerberg, CEO da Meta, idoso Facebook, fez um proclamação impressionante. Ele estava abolindo os programas de DEI (Heterogeneidade, {{aqui}} e Inclusão) da empresa e interrompendo seu relacionamento com organizações de checagem de fatos, o que ele admitiu ter se tornado uma forma de “censura”. A mídia de esquerda imediatamente atacou a decisão, acusou-o de abraçar a agenda MAGA e previu um aumento perigoso na chamada desinformação.
A ação de Zuckerberg foi cuidadosamente calculada e impecavelmente cronometrada. As eleições de novembro, ele disse, pareciam “um ponto de inflexão cultural para priorizar novamente a [liberdade de] expressão”. As iniciativas de DEI, mormente aquelas relacionadas à imigração e gênero, tornaram-se “desconectadas da conversa convencional” — e insustentáveis.
Esta não é uma reviravolta pequena. Exclusivamente quatro anos detrás, Zuckerberg gastou centenas de milhões de dólares financiando programas eleitorais de esquerda; sua atuação foi amplamente condenada pelos conservadores. E a Meta esteve na vanguarda de qualquer desculpa ideológica de esquerda ou identitária.
Não mais. Uma vez que segmento do lançamento do proclamação, Zuckerberg lançou um vídeo e apareceu no podcast de Joe Rogan, que agora funciona porquê um confessionário para as elites americanas que não acreditam mais nas ortodoxias de esquerda. No podcast, Zuckerberg soou menos porquê um progressista da Califórnia do que porquê um direitista, argumentando que a cultura precisava de um melhor estabilidade entre as energias “masculinas” e “femininas”.
Os executivos da Meta implementaram rapidamente a novidade política, emitindo cartas de deposição para funcionários de DEI e movendo a equipe de moderação de teor da empresa da Califórnia para o Texas, a término de, nas palavras de Zuckerberg, “ajudar a aliviar as preocupações de que funcionários tendenciosos estão censurando excessivamente o conteúdo”.
Zuckerberg não foi o primeiro executivo de tecnologia a fazer um proclamação assim, mas talvez seja o mais significativo. O Facebook é uma das maiores empresas do Vale do Silício e, com Zuckerberg estabelecendo o precedente, muitas empresas menores provavelmente seguirão o exemplo.
No entanto, o sinal mais importante que emana dessa decisão não diz reverência a uma mudança específica nas políticas, mas a uma mudança universal na cultura. Zuckerberg nunca foi realmente um ideólogo. Ele parece mais interessado em erigir sua empresa e permanecer nas graças da sociedade de escol. Mas, porquê muitos homens bem-sucedidos e respeitosos, ele também tem uma mente independente e claramente se irritou com as restrições culturais que o DEI impôs à sua empresa. Logo, ele aproveitou o momento, percebendo corretamente que a iminente posse de Donald Trump reduziu o risco e aumentou a recompensa de tal mudança.
Zuckerberg certamente não é alguém corajoso que só diz verdades. Ele consentiu com o DEI na última dez porque era para lá que os sinais de status de escol estavam apontando. Agora, esses sinais se inverteram, porquê o indicador de barômetro caindo de repente, e ele está mudando de rota e tentando transferir a culpa para o governo Biden, que, ele disse a Rogan, o pressionou a implementar a repreensão — uma desculpa profíquo em um momento ainda mais profíquo.
Mas a boa notícia é que, quaisquer que sejam as racionalizações post hoc que os executivos possam usar, o DEI e suas premissas culturais de repente encontraram séria resistência. Podemos estar entrando em um período crucial em que as pessoas se sentem confiantes o suficiente para expressar suas verdadeiras crenças sobre o DEI, que é antitética à superioridade, e param de fingir que acreditam na ideologia de seita do “racismo sistêmico” e da culpa baseada em raça.
O DEI continua profundamente enraizado nas instituições públicas, é evidente, mas as instituições privadas e as corporações têm mais flexibilidade e podem se livrar esses programas com um golpe de caneta. Zuckerberg revelou porquê isso pode parecer em uma das maiores empresas. Os conservadores podem elogiá-lo por sua decisão, embora permaneçam cautelosos. “Confie, mas verifique”, porquê Ronald Reagan costumava expor, é uma boa política em todos os aspectos.
Christopher F. Rufo é pesquisador sênior e diretor da iniciativa sobre teoria racial sátira do Manhattan Institute.
