À luz da segunda eleição de Donald Trump para a presidência, muitos observadores, mormente aqueles da classe que tem crenças de luxo, estão perplexos. Rotular Trump e seus apoiadores de “fascistas”, “deploráveis”, “racistas” e “lixo” fez pouco para influenciar a opinião pública ou conseguir o escora do eleitorado.
Embora as pesquisas pré-eleitorais sugerissem uma disputa acirrada, o ex-presidente obteve uma vitória clara e conquistou não somente o Escola Eleitoral, mas também o voto popular pátrio. Nascente é o melhor desempenho de um candidato presidencial republicano desde George W. Bush em 2004.
Trump perdeu o voto popular por muro de três milhões de votos em 2016 e sete milhões em 2020. Desta vez, ele ganhou por vários milhões de votos. Porquê o jornal Free Press apontou, nenhum estado viu Harris superar a relato de Biden em 2020 em 3% ou mais.
Se a primeira vitória de Barack Obama em 2008 foi a eleição do Facebook e a primeira vitória de Trump em 2016 foi a eleição do Twitter, logo 2024 é a eleição do Podcast. Os podcasts e a mídia independente tornaram verosímil que ideias políticas circulassem instantaneamente e sem filtros da mídia tradicional ou outros guardiões.
Os mundos online e offline convergiram para influenciar a política de maneiras que nunca vimos. A campanha republicana se inclinou para esta novidade era. Aos 40 anos, J. D. Vance será o terceiro vice-presidente mais jovem da história dos EUA e é o primeiro millennial em uma placa de um grande partido político. Vance usou sua participação no The Joe Rogan Experience e outros podcasts populares para discursar ideias complexas em termos simples e relacionáveis. Ele também é ativo no X e parece consciente do vernáculo online em espaços de direita.
Em sua entrevista recente com Rogan, Vance declarou:
“Todo o Partido Democrata moderno cresceu em uma era em que havia consenso. Eles cresceram em uma era de alta confiança social. Muitos deles estão tentando reimpor essa confiança social do topo, sem reconhecer que a confiança social veio organicamente da maneira como a sociedade americana funcionava. Se você tem pessoas tentando reimpor isso do topo, isso degrada exatamente a coisa que você está tentando criar.”
Curiosamente, um candidato porquê Trump, que repetidamente acusou o sistema de ser “corrupto” e “fraudado”, só poderia vencer uma eleição em uma sociedade de baixa crédito. Se os eleitores acreditassem que sua sociedade era obviamente funcional e justa, tais acusações não repercutiriam neles. Em 2024, a crédito pública no governo dos EUA estava perto de mínimas históricas. As palavras de Vance repercutiram em uma geração acostumada a questionar a mando. Ele mostrou a eles um partido disposto a desafiar o status quo.
Os resultados da eleição de 2024 sugerem uma mudança notável na base tradicional de escora para ambos os partidos. Trump não somente manteve seus eleitores principais, mas também aumentou significativamente seu apelo entre os homens não brancos, um grupo demográfico que os republicanos há muito lutam para perceber.
As primeiras pesquisas de boca de urna estimam que ele conquistou 46% dos homens latinos e 24% dos homens negros. Esses grupos, historicamente democratas, estão sinalizando uma mudança de atitude. Talvez a interminável intimidação dos democratas sobre “masculinidade tóxica” tenha desatinado alguns membros de seus blocos de votação mais confiáveis.
Uma pesquisa recente da Pew descobriu que quase metade dos homens democratas negros e 39% dos homens democratas hispânicos se identificam porquê “altamente masculinos”. Eles evidentemente não veem zero de vergonhoso nessa identidade, não importa porquê a esquerda política a enquadre. Essas parcelas são muito maiores do que os 22% de homens democratas brancos que se classificam porquê altamente masculinos. Talvez os gritos implacáveis de “masculinidade tóxica” sejam mais eficazes contra esse grupo em privado.
Muitos acreditavam que a questão do monstro afundaria os republicanos, mas não parece que Harris teve um desempenho melhor com as mulheres do que Biden. Outros sugeriram que a imigração prejudicaria os republicanos entre os hispânicos, mas Trump provavelmente receberá uma parcela maior do voto hispânico do que em 2016 ou 2020.
Enquanto isso, os principais meios de informação erraram em grande secção o meta na compreensão desse realinhamento político. Ao ouvir muitos meios de informação de escol, alguém poderia pensar que a maior secção da América está horrorizada com Trump e suas políticas. Um jornalista do prestigioso jornal teutónico Süddeutsche Zeitung comentou na semana passada: “Em alguns dias, os americanos podem eleger um criminoso para ser seu presidente”. Especialistas de veículos de escol insistem nas inúmeras falhas de Trump. A campanha de Trump, no entanto, focou na vazio de percepção entre esses veículos de mídia e os americanos comuns. A mídia parece alheia ao motivo pelo qual sua retórica não consegue se conectar.
Porquê seria de se esperar, esse contraste de visões não acontece sem consequências. Grandes segmentos do país não acreditam mais que a mídia tradicional os entende ou os representa. Se essas instituições desejam restabelecer a credibilidade, elas podem considerar contratar mais jornalistas que buscam entender a vida americana porquê ela é, em vez de vê-la somente porquê um campo de guerra ideológico.
Enquanto Trump se prepara para assumir o missão mais uma vez, a questão que os democratas enfrentam não é somente sobre estratégia política; é sobre compreensão cultural. Rotular Trump porquê fascista, racista e sexista não conseguiu diminuir seu escora o suficiente para custar-lhe a eleição. Seus críticos esgotaram todos os rótulos do livro. Não funcionou.
Talvez seja hora de nossa mídia e elites aprenderem com o que as pessoas realmente se importam, em vez de coagi-las a falar slogans (ativistas de esquerda nos dizem que “silêncio é violência”) ou silenciá-las (ativistas de esquerda também nos dizem que “discurso é violência”).
Crenças de luxo parecem atraentes em teoria — seguras na bolha da ateneu ou em bairros ricos — mas não conseguem abordar as lutas diárias de famílias da classe trabalhadora, proprietários de pequenas empresas e comunidades preocupadas com segurança, empregos e instrução. Porquê escrevi no meu livro “Troubled”, “pessoas comuns têm problemas reais com que se preocupar”. E mais:
- Talvez a maioria dos eleitores goste de segurança pública e lei e ordem.
- Talvez os eleitores gostem de segurança na fronteira.
- Talvez os eleitores acreditem em admissões competitivas em faculdades e em contratações com base no valor em vez de princípios DEI [diversidade, equidade e inclusão] racistas.
- Talvez os eleitores acreditem que o desabrigo dos testes padronizados pelo establishment educacional foi equivocado.
- Talvez os eleitores não acreditem que a América seja uma sociedade estruturalmente racista e supremacista branca.
- Talvez os eleitores não acreditem que patriotismo seja uma vocábulo ruim e não vejam a história dos EUA porquê uma paisagem sombria enxurrada de racismo, sexismo e vexação.
- Talvez os eleitores não achem que seja uma ótima ideia policiar a linguagem das pessoas para “microagressões” e preconceito contra os “marginalizados”.
- Talvez os eleitores não queiram “mudar a estrutura familiar nuclear consagrada pelo Ocidente”.
- Talvez os eleitores não vejam terroristas assassinos porquê o Hamas porquê libertadores justos.
Em outras palavras, talvez seja hora de ouvir o que os eleitores realmente estão preocupados, em vez de exigir sua adesão a crenças de luxo.
O saudação pelas opiniões dos outros, por mais fora de tendência ou sem credenciais que pareçam, pode ser a chave para reconstruir a crédito entre as elites que governam e gerenciam nossas instituições e as pessoas que elas devem servir.
Rob Henderson é um membro do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e responsável de “Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class [Perturbado: Um livro de memórias sobre assistência social, família e classe social].”
©2024 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: Twilight of the Elites?
