No Madison Square Garden, em Manhattan, Donald Trump caracterizou a vice-presidente Kamala Harris, sua oponente na corrida presidencial de 2024, uma vez que “uma pessoa de QI muito baixo”. No mesmo evento, Tucker Carlson referiu-se a Harris uma vez que uma “ex-promotora de justiça da Califórnia de QI baixo”.
As observações de Trump e Carlson tocam em uma discussão mais ampla sobre se a lucidez é um fator forçoso para a liderança. Ambos implicaram que a lucidez, medida por testes de QI, é um requisito necessário para a cultura presidencial.
A lucidez, de veste, influi no sucesso em várias áreas da vida. Em seu livro de 2021, “Ruído: Uma Falha no Julgamento Humano”, o laureado com o Nobel Daniel Kahneman e seus coautores apontam que “a inteligência está correlacionada com um bom desempenho em praticamente todos os domínios(…) a habilidade mental geral prevê o nível ocupacional alcançado e o desempenho na ocupação escolhida melhor do que qualquer outra habilidade, traço ou disposição” e que a lucidez “permanece de longe o melhor sinal único de resultados importantes”.
O psicólogo Paul Bloom, respondendo a alegações de que os testes de QI não predizem zero relevante, escreve: “Isso é absolutamente verdadeiro — desde que você não ache que notas, empregos, dinheiro, saúde ou longevidade são importantes… os resultados de testes de inteligência são altamente correlacionados com quase todos os resultados que os seres humanos valorizam”.
Em um item da revista Slate intitulado “Sim, QI Realmente Importa”, os professores de psicologia David Z. Hambrick e Christopher Chabris observam que “a habilidade mental geral — o traço psicológico que os resultados de QI refletem — é o melhor sinal individual de sucesso em treinamento de trabalho(…) é mais preditivo do que interesses, personalidade, referências e desempenho em entrevistas”. Dados todos os conhecimentos que os cientistas sociais adquiriram sobre o QI, é razoável considerá-lo um fator em decisões, uma vez que quem contratar ou comportar em uma faculdade ou universidade específica. Eles continuam observando que “desconsiderar o QI é prejudicial tanto para indivíduos quanto para a sociedade”.
De veste, o quão inteligente você é afeta a verosimilhança de você permanecer vivo. Se você tem um QI até mesmo 15 pontos supra da média quando tem 11 anos, você terá uma chance 21% maior de sobreviver até os setenta anos.
A lucidez não só prediz sucesso acadêmico, ganhos ou longevidade. Considere um estudo sobre atiradores de tanque. Pode não parecer que um escore de teste de lucidez padronizado teria uma relação estatística com a capacidade de ajustar o fim. Mas os dados mostram que sim. Substituir um atirador que pontua em torno do percentil 20 por um que está no percentil 55 aumenta a verosimilhança de ajustar um fim em 34%.
O que é lucidez?
Para entender o valor da lucidez, é útil defini-la. O psicólogo Arthur Jensen forneceu uma definição detalhada: “A assimilação da experiência (isto é, o aprendizado) em estruturas cognitivas que organizam o que foi aprendido de modo a permitir recuperação rápida e adequada e ampla transferência do aprendizado em novas situações relevantes. Em termos mais simples… o processo de entender o que foi aprendido. É ‘captar a ideia’, ‘perceber’, ter a experiência de ‘Aha!’ que pode acompanhar ou seguir a vivência ou o aprendizado de algo, e a relação do novo aprendizado com o aprendizado anterior, e vice-versa.”
Pesquisadores líderes no campo da lucidez publicaram um item anos detrás com sua própria definição: “Inteligência é uma capacidade mental muito geral que, entre outras coisas, envolve a habilidade de raciocinar, planejar, resolver problemas, pensar abstratamente, compreender ideias complexas, aprender rapidamente e aprender com a experiência. Não é apenas conhecimento acadêmico ou habilidade estreita de testes. Em vez disso, reflete uma capacidade mais ampla e profunda de compreender nosso ambiente, ‘perceber o que está acontecendo’, ‘fazer sentido’ das coisas ou ‘entender’ o que fazer.”
Assim, a lucidez abrange a rapidez e eficiência com que você pode acessar sua base de conhecimento existente, compreender novas informações, integrá-las a esse conhecimento existente e implementar o que aprendeu para atingir seus objetivos.
Em seu livro de 2023, “Eva: Como o Corpo Feminino Conduziu 200 Milhões de Anos de Evolução Humana”, Cat Bohannon aponta que “cérebros inteligentes são aqueles que podem avaliar problemas rapidamente e encontrar soluções criativas. Cérebros inteligentes são bons em lembrar das coisas e usar essas memórias onde necessário. Eles são bons em aprender regras, entender simbolismos, rastrear padrões… É para isso que servem os testes de QI… para medir o quão bem e rapidamente seu cérebro pode aprender coisas novas e resolver problemas”.
A valimento do QI até aparece em histórias fictícias clássicas. No história Harrison Bergeron, de Kurt Vonnegut, o general controlador força todos os que têm QI cume a usar um fone de ouvido que emite um som cume a cada 20 segundos para interromper pensamentos sustentados. Isso visa trazê-los ao nível de lucidez do cidadão médio.
A lucidez é um possante preditor de status socioeconômico, muito uma vez que da obtenção de posições de liderança. Em universal, as pessoas conferem um cume nível de status a pessoas inteligentes e preferem indivíduos em posições elevadas que sejam inteligentes.
O segundo preditor mais possante de sucesso socioeconômico, depois da lucidez, é o traço de personalidade espargido uma vez que conscienciosidade, às vezes chamado de “determinação”. Esse traço inclui a propensão a ser organizado, persistente e trabalhador. A lucidez emocional também está correlacionada com algumas medidas de sucesso na vida, mas, em termos psicométricos, a lucidez emocional é meramente uma redescoberta da combinação entre QI e personalidade.
Embora a lucidez emocional (às vezes chamada de “QE”) tenha recebido atenção, o psicólogo organizacional Adam Grant, de Wharton, apontou que, quando se trata de prever o desempenho no trabalho entre centenas de vendedores, “A habilidade cognitiva foi mais de cinco vezes mais poderosa que a inteligência emocional… Quando Daniel Goleman popularizou a inteligência emocional, ele argumentou que ‘ela pode importar mais que o QI’. Mas todos os estudos que compararam os dois mostraram o contrário.”
Essa interdependência entre lucidez, trabalho difícil e realização é benéfica para a sociedade. Um envolvente onde lucidez e esforço não compensam seria indesejável. Uma sociedade em que fatores diferentes de ser inteligente e valoroso levem consistentemente ao sucesso não é uma sociedade em que a maioria das pessoas gostaria de viver. Isso ficou evidente durante a Guerra Fria, quando indivíduos em sociedades comunistas eram muito mais propensos a fugir para as capitalistas do que o contrário.
Se você deseja uma sociedade funcional, é sensato selecionar pessoas boas em sugar e sintetizar informações e colocá-las em posições de influência e poder. Evidente, a lucidez não garante que uma pessoa será moral ou competente em seu trabalho específico. Mas, em universal, a lucidez é necessária, ainda que não suficiente, para que alguém seja eficiente em uma posição de subida responsabilidade. A lucidez por si só não é suficiente para fazer de alguém um líder sábio e eficiente, mas atingir um patamar mínimo é um requisito adequado.
Liderança x lucidez
É verosímil ser inteligente demais? Para profissões que exigem habilidades técnicas, mais lucidez geralmente é melhor. Todavia, para liderança, ser excessivamente inteligente pode ter o efeito oposto, pois os seguidores podem sentir dificuldade em se identificar com você.
De modo universal, as pessoas relatam que acham os líderes (e, curiosamente, parceiros românticos) mais atraentes por volta do 90º percentil de lucidez, o que corresponde a um QI de muro de 120. As pessoas querem líderes e parceiros românticos que sejam inteligentes. Mas não excessivamente inteligentes.
O psicólogo Dean Keith Simonton descobriu que, supra do 90º percentil de lucidez, “mais poder intelectual reduz a influência. Acima de um QI de 156, você não faria melhor do que se tivesse um QI de 103… Existe uma relação negativa entre brilho intelectual e quantos votos eleitorais são computados.” Simonton sugere ainda que, “Possivelmente, uma pessoa pode ser inteligente demais para ser presidente.”
Em universal, líderes têm um QI entre 1 e 1,5 desvios-padrão supra de seus seguidores. O QI médio dos cidadãos dos EUA é de 100. Isso sugere que os presidentes tendem a ter escores em torno de 115–123, o que é consistente com a teoria de que um QI de 120 é o ponto ideal.
A lucidez torna-se menos simpático socialmente em níveis muito elevados. Simonton sugere que uma pessoa tem apelo de liderança se for capaz de compreender ideias de pessoas muito inteligentes e também se transmitir de maneira eficiente com pessoas comuns.
Diferentemente da profundidade, onde o candidato mais cume geralmente prevalece nas eleições presidenciais, o inverso pode ser verdadeiro para a lucidez. Indivíduos muito inteligentes frequentemente têm dificuldade em se relacionar com os padrões de pensamento e preocupações da maioria das pessoas. Quando você atinge a nomeação de um grande partido político, você já provou que é mais inteligente que a média. Mas, entre duas pessoas inteligentes, aquela que consegue se relacionar melhor com pessoas comuns tem uma vantagem.
Isso explica por que a lucidez fabuloso pode trazer isolamento, particularmente para jovens. Leta Hollingworth, pioneira no estudo de crianças intelectualmente superdotadas, compartilhou um exemplo em um estudo de 1926. Um de seus sujeitos, um menino de nove anos com QI supra de 145, era um pária entre seus colegas. Ele usava regularmente palavras uma vez que “capitular”, “recíproco” e “ingenuidade”. Ele foi posteriormente posto em uma turma de crianças superdotadas. De repente, ele emergiu uma vez que líder da turma porque seus colegas entendiam o que ele dizia e podiam respeitar sua lucidez.
Quando jovens brilhantes enfrentam a possibilidade de isolamento social, muitas vezes eles se adaptam encontrando maneiras de se encaixar. Eles podem se imergir em atividades solitárias — estudando assuntos complexos ou lendo verso sozinhos em seus quartos. Com o tempo, muitos aprendem a se ajustar: um menino pode iniciar a falar sobre esportes com os colegas, e uma rapariga pode evitar usar vocabulário que a diferencie. Esse esforço muitas vezes traz benefícios inesperados, pois essas crianças acabam percebendo que seus colegas são mais perspicazes e interessantes do que inicialmente pensavam.
Em última estudo, a premência de fazer essa adaptação cultiva flexibilidade, maturidade e resiliência. Para esses jovens, a escolha é frequentemente simples: ou aprendem a se encaixar ou correm o risco de serem excluídos. A mesma prelecção se aplica a quem procura posições de liderança — é preciso aprender a se relacionar e conectar com aqueles que você deseja liderar.
Donald Trump se destaca nisso, enquanto Kamala Harris continua a deixar a desejar. Sua falta de habilidade social ficou evidente em seu recente comício em Michigan, onde ela interrompeu os gritos de base de seus seguidores para instruí-los a gritar seus próprios nomes, levando a um momento de silêncio constrangedor.
Curiosamente, em termos de ensino e concorrência, há um desajuste entre os candidatos e seus constituintes. À medida que os democratas se tornam cada vez mais o partido dos instruídos e dos mais ricos, eles são liderados por Harris e Tim Walz, ambos com formação em escolas menos seletivas e menos bem-sucedidos financeiramente do que seus rivais, Trump e J.D. Vance. No entanto, Trump e Vance foram melhores que seus competidores ao provar carisma e capacidade de relacionamento.
Se Trump está correto ao declarar que Harris é “uma pessoa de QI baixo”, ele pode, inadvertidamente, estar destacando uma de suas poucas forças na próxima eleição. Não é a falta de lucidez que a está impedindo de ser bem-sucedida — é sua incapacidade de se relacionar com pessoas comuns.
Rob Henderson é membro sênior do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e responsável de “Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class” [Problemático: Um livro de memórias sobre assistência social, família e classe social].
©2024 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês: Trump, Harris, and the Role of Intelligence in Leadership
